Планирование расследования фактов мошенничества основывается
на изучении
преступной деятельности в материальных изменениях и в мысленных образа,
положенных в основу выдвигаемых версий.
Версии основываются, в частности, на фактических данных
исследуемого
события, на знании базовой криминалистической характеристики
мошенничества, а
также на личном и коллективном опыте сотрудников, обладающих
необходимыми
знаниями о расследовании этого вида преступной деятельности.
Наряду с общими версиями, касающимися всех сторон изучаемого
события,
выдвигают частные, которые, в основном, касаются двух аспектов: либо
субъекта
мошеннических действий, либо способа их совершения, другие элементы
криминалистической характеристики(например, время, место, объект
преступного
посягательства) , как правило, известны на момент возбуждения
уголовного дела.
При выдвижении версий учитывают как типичные формы развития
этой
деятельности, так и специфичные, присущие только расследуемому событию.
Типичные варианты хищений путем мошенничества достаточно хорошо
обобщены
учеными и излагаются в учебниках, учебных и справочных пособиях.
Специфичные же
особенности данного вида преступной деятельности, естественно,
невозможно
учесть ни в каких рекомендациях вследствие их бесконечного
разнообразия,
поэтому они изучаются оперуполномоченными, следователями и в каждой
конкретной
ситуации сравниваются с базовыми криминалистическими характеристиками
мошенничества, основанных на типичных проявлениях этого вида
преступлений.
На основании типичных и специфичных черт деяния строят
ретроспективную
модель преступной деятельности и на этом основании прогнозируют будущую
деятельность по раскрытию этого деяния, основываясь на реальном наличии
сил и
средств, которые возможно привлечь для этой цели.
Сущность разработки и проверки версий при расследовании
мошенничества
заключается, во-первых, в выведении из версии следствий, и во-вторых, в
оценке
обнаруженных фактов.
Деятельность субъекта доказывания направлена на определение
объективных
связей, зависимостей между отдельными фактами, явлениями и, как
правило,
строится по схеме: "если то... следовательно... ". Например, в случае
обнаружения признаков мошенничества, где субъект предъявил доверенность
какой-либо фирмы, возможно предположить, что если субъект имеет доступ
к
оформлению документов этой фирмы, следовательно он или действительно
сотрудничает или сотрудничал в прошлом с этой организацией, либо
пользуется
доверенностью, оформленной в связи с каким-либо разовым поручением этой
структуры. Проверяя эти предположения, субъект доказывания вновь строит
версии
подобного рода, но уже на более новом качественном уровне. В
вышеприведенном
примере это может быть проверка лиц, когда-либо ранее получавших
доверенности
интересующей следствие фирмы.
Как видно, версии о механизме мошеннических действий
характеризуются
множественностью, Причем, чем меньшим объемом информации располагает
субъект
деятельности по выявлению и раскрытию преступлений, на первоначальном
этапе, тем
больше версий могут предположительно объяснить суть происшедшего.
Вместе с тем,
необходимо уяснить следующее положение. Версии выдвигаются на
протяжении всего
расследования, поскольку в его ходе оперуполномоченный, следователь
добывает
все новые и новые факты, не только отвечающие на поставленные вопросы,
но и
заставляющие выдвигать новые гипотезы объяснения какого-либо события.
Например,
изучение вопроса о происхождении доверенности в руках у мошенника,
которую он
использовал для получения определенных материальных ценностей или
наличных
денег в государственном предприятии, нередко позволяет сделать вывод о
соучастии в мошеннических действиях ответственного сотрудника фирмы и
это
становится основанием для выдвижения и проверки предположения о
преступной деятельности
этого сотрудника.
Более того, версии часто строят и после направления уголовного
дела в суд.
Например, лицо, привлеченное к уголовной ответственности надежно укрыло
присвоенные ценности и причиненный ущерб до его осуждения за
рассматриваемое преступление
возместить не удалось. Поэтому оправданы усилия по построению и
проверки
версий, касающейся использования этих материальных ценностей либо самим
мошенником после отбытия наказания, либо его соучастниками или
родственниками.
Однако, необходимо заметить, что и в этих и в других случаях
версии должны
опираться на реальные факты и быть конкретными. В противном случае их
проверка
практически невозможна.
На основании разработанных версий осуществляется планирование
раскрытия
мошеннических действий, которое является условием целенаправленной
деятельности
субъекта доказывания и средством научной организации труда.
Формальная сторона планирования расследования мошенничества не
отличается от
подобные мероприятий, производимых при расследовании других видов
преступлений.
Поэтому в настоящей работе технические аспекты планирования
рассматриваться не
будут. Особенности производства первоначальных оперативных и
следственных
действий, а также этих действий на последующем этапе будут рассмотрены
в
следующем параграфе, касающемся практических аспектов деятельности
субъекта
деятельности по выявлению и раскрытию преступлений в различных
ситуациях при
расследовании мошенничества.
Особенности тактики первоначальных и последующих оперативных и
следственных
действий
Характер и последовательность первоначальных оперативных и
следственных
действий зависят от следственной ситуации, которая сложилась на данный
момент
расследования. При подтверждении первичных сведений о признаках
мошенничества,
как правило, возбуждается уголовное дело, которое может быть принято к
расследованию как самим оперативным работником, так и передано в
следственное
подразделение для производства предварительного следствия.
Ситуации при расследовании мошенничества столь же
разнообразны, как и вся
человеческая деятельность, однако их можно разделить на два основных
вида: 1.
Ситуация, характеризующаяся непосредственным обнаружением оперативным
работником признаков хищения путем мошенничества (например, при
задержании
мошенника с поличным) ; 2. Ситуация, основанная на легализации
оперативных
данных оперуполномоченного ОБЭП, длительно наблюдавшего за развитием
криминального контакта между мошенником и государственным служащим; 3.
Ситуация, возникающая при непосредственном обращении в
правоохранительные
органы представителя учреждения, организации, считающего, что в
отношении
вверенного ему имущества были совершены мошеннические действия.
В зависимости от сложившейся ситуации оперативный работник
избирает тот или
иной вариант поведения. Так, при наличном обнаружении признаков
хищения,
оперативный работник находится, образно говоря, в выигрышном положении,
поскольку противодействие, которое может быть на него оказано в связи с
раскрытием преступления, удаляется во времени и сотрудник органов
внутренних дел
пользуется большим выбором способов и приемов, направленных на
исследование
данного события.
Чаще всего в подобных ситуациях оперативный работник принимает
меры к
фиксации следов преступной деятельности и, в первую очередь,
материальных
следов. Это касается как самого предмета мошеннической
деятельности(например,
изъятие перепроданного товара) , так и соответствующих документов,
подтверждающих факт незаконности приобретения объекта (допустим,
товарно-транспортные накладные, квитанции, справки, доверенности, чеки
и т.п.)
. Все изъятые источники сведений о преступной деятельности должны быть
тщательно изучены с позиции определения их происхождения, возможных
следов
материального или интеллектуального подлога, а также субъектов,
причастных к их
изготовлению или похищению.
На основании полученных в ходе изучения источников
доказательственной
информации сведений, определяют дальнейшее направление расследования.
Результативной является встречная проверка документов в том учреждении,
из
которого похищены материальные ценности. Например, изучают договор и
представленные мошенником документы(в случае хищения путем
мошенничества из
предприятия) , документы, свидетельствующие о начислении завышенной
суммы
пенсии в отделе социального обеспечения, документы о несчастном случае
(пожаре,
автоаварии, нанесении телесных повреждений и т.п.) при получении
страховой
суммы.
Этап первоначальных следственных и оперативных действий
отличается от этапа
проверочных действий тем, что все изученные документы, объекты, несущие
потенциальную
информацию о событии преступления, как правило, изымаются в подлинниках
и
приобщаются к первоначальному материалу.
Эти изъятия нередко оформляются путем составления актов, в
исполнении
которых, помимо оперативного работника и заинтересованных лиц
(представителей
учреждения, предприятия или задержанного с поличным субъекта) принимают
участие
и понятые, которые удостоверяют факт вовлечение определенного объекта в
сферу
деятельности правоохранительных органов. Подобные акты в последствии
свидетельствуют о достоверности и объективности содержащихся в них
сведений.
Помимо работы с материальными объектами принимаются меры к
обнаружению и
фиксации сведений, содержащихся в мысленных образах лиц, имеющих
отношение к
расследуемому событию. С этой целью первоначально выясняется круг лиц,
которые
возможно располагают сведениями о происшедшем событии. Это достигается
при
изучении изъятых документов, при ознакомлении с деятельностью
конкретных
учреждений, организаций и т.п.
При обнаружении значительного числа лиц, могущих подтвердить
факт
мошеннических действий, оперативный работник, как правило,
ограничивается
опросом двух-тpех из них, сообщающих существенные сведения о каждой
фазе
преступной деятельности.
Тактика допpоса указанных лиц избирается в зависимости от
поставленной цели.
Их, как правило, может быть две: 1) установление субъекта мошеннических
действий; 2) установление противозаконности завладения имуществом, если
субъект
уже известен.
Пpи допpосе в пеpвой ситуации, помимо выяснения хаpактеpа и
последовательности
действий субъекта, в частности, высняют: - какие обстоятельства
способствовали
быстpому вхождению в общение мошенника и представителя учреждения
(напpимеp,
кто pекомендовал мошенника pуководителю пpедпpиятия; знакомство с
какими лицами
фигуpиpовало пpи подписании договоpа, соглашения; на кого ссылался,
кому звонил
субъект пpеступления для подавления сопpотивления pуководителя
пpедпpиятия) ,
какие pекомендательные письма, документы демонстpиpовал и т.п.