Содержание
Введение
История науки как особая отрасль знания
Генезис науки. Значение общественных условий и роли народа в
развитии науки
и техники
Методология историко-научных исследований
Заключение
Список литературы
Введение
“Чем больше проходит времени, чем дальше
продвигается вперед наука, тем ярче
раскрывается значение, важность и глубина его идей… Это,
вероятно, безошибочный
критерий, по которому мы отличаем великого ученого”
С. Р. Микулинский.
Можно долго перечислять научные открытия, идеи Владимира
Ивановича
Вернадского в области знаний наук земле, природе. Указывать на новые
направления, которые он заложил, рассуждать о значении его научной и
общественной деятельности. Многое можно сказать о его планетарном
учении, о
ноосфере. Однако задача данной работы – попытаться взглянуть
на “Ломоносова ХХ
века” как на историка науки, ученого достигшем на этом
поприще немало побед.
Творчество Вернадского обширно и на сегодняшний день раскрыто
далеко не
полностью. Оно ждет своего исследователя, а вернее исследователей,
потому что в
наше время узкой специализации вряд ли кто отважится охватить во всей
широте
наследие ученого. Хотя с другой стороны, только взятое в целом оно
может
раскрыть особенности этого человека как ученого, логику его творчества,
его
идеи.
Значительное количество работ В. И. Вернадского посвящено
вопросам
философии, изучению истории и развития науки, как особой сферы
деятельности
человека. В 1902 он писал: “Я смотрю на развитие философии в
развитии знания
совсем иначе, чем большинство натуралистов, и придаю ей огромное
плодотворное
значение. Мне кажется, что это стороны одного и того же процесса -
стороны
совершенно неизбежные и неотделимые. Они отделяются только в нашем уме.
Если бы
одна из них заглохла, то прекратился бы живой рост другой... Философия
заключает зародыши, иногда даже предвосхищает
целые области развития
науки... В истории науки можно ясно и точно проследить такое значение
философии, как корней и жизненной атмосферы научного
изыскания” (1, стр. 7) .
Владимир Иванович Вернадский (1863 - 1945) . Родился
12 марта 1863 г.
В Петербурге в семье профессора И. В. Вернадского и А. П. Вернадской.
Обладал
исключительно широким диапазоном интересов, глубокой интуицией и
поистине
пророческим даром новых путей развития научной мысли. Вернадский
заложил основы
комплекса, новых в настоящее время, бурно прогрессирующих научных
направлений и
концепций. Прежде всего, это генетическая минералогия, геохимия,
биогеохимия,
радиоэкология, учение о живом веществе, биосфере и ноосфере,
подразделение
географических и биологических наук, метеоритика, история науки и
научного
мировоззрения, науковедение, история философии.
Как естествоиспытатель, он был типичным исследователем истории
природы.
Однако ее рассмотрение шло у него в тесной связи с историей
человеческого
общества. Именно это и составляло, в конечном счете, основу научного
творчества
и мировоззрения В. И. Вернадского (9, стр. 10) .
История науки как особая отрасль знания
История науки играла большую роль в жизни ученого. Несомненно,
это один из
крупнейших историков науки ХХ века. Вернадский утверждал, что он
“... в
сущности, историк науки...” и “... если бы не
сомнения и сознание своих
недостатков исторических и филологических знаний, я с головой бы
окунулся в
историю науки” . Не смотря на подобные сомнения, Вернадский
все глубже и глубже
погружался в изучение данного предмета. Одним из первых шагов в этом
направлении было создание им курсов по минералогии и кристаллографии
(1891-1911
гг.) , где рассматривалось развитие этих наук в историческом аспекте.
Позже, он
развил мысль о более широком значении истории науки. "У меня выясняется
все больше и больше план истории развития человеческого знания.
Написать его
надо много лет - можно, казалось бы, потратить на него всю свою жизнь"
(1,
стр. 8) .
Для Вернадского, как для настоящего исследователя, было
чрезвычайно важным
рассмотреть предмет изучения с разных сторон. “Меня
интересует не одна
практическая сторона, хотя важно связное изложение самого хода развития
науки,
согласно новейшим данным. Меня завлекает мысль о возможности обобщений
в этой
области и возможности … историческим путем глубже проникнуть
в понимание основ
нашего мировоззрения, чем это достигается путем ли философского анализа
или
другими отвлеченными способами” .
Оригинальность и новизна идей Вернадского тем более ценны,
если вспомнить,
что в его время теоретически проблемы истории развития науки ни кем
серьезно не
ставились. Позже были опубликованы работы П. Таннери посвященные
всеобщей
истории развития естествознания, Дж. Сартона, А. Койре. Впрочем, и до
Вернадского, позитивисты, в частности Конт, касались проблем
исторического
подхода к развитию науки, но их рассуждения носили общий характер.
Постоянно, работой посвященной истории науки Вернадский
занимался с начала
90-х г. прошлого века и до конца своей жизни. Среди его основных работ
по этой
теме можно выделить крупные монографии: “Очерки по истории
современного
научного мировоззрения” , “Очерки по истории
естествознания в России в XVIII столетия”
, “Академия наук в первое столетие своей истории” .
Публикации: “Прогресс науки
и народные массы” (1903) , “Очерки по истории
кристаллографии” (в кн. “Основы
кристаллографии” 1903) , “Кант и
естествознание” (1904) , “Из истории
идей”
(1912) , “Мысли о современном значении истории
знаний” (1927) , “Работы по
истории знаний” (1927) . Одна из самых знаменитых работ
“Научная мысль как
планетное явление” (1938) была основана на результатах
изучения роли науки в
обществе и содержала большой фактический материал.
Уже в 90 г. XIX века Вернадский понял, что работа в области
изучения истории
науки заключается в анализе путей развития науки, закономерностей
движения
научных знаний в их связи с историей развития общества. Он увидел в ней
самостоятельную область научного знания со своими задачами, методами,
проблемами. К концу XIX века ученый пришел к мысли, что история науки
является
важнейшим связующим звеном между естествознанием и философией и имеет
первостепенное значение для формирования научного мировоззрения.
Раскрыть
историю становления, развития и трансформации научного мировоззрения,
движущие
силы и механизмы коренных сдвигов в представлении человека о мире и его
месте в
нем, проследить в деталях конкретные формы и обстоятельства, в каких
происходили эти сдвиги, переломы, перестройки в научной картине мира
– так
понималась ученым цель и назначение истории науки и техники. Раскрывая
прошлое,
она (история) помогает ученому понять настоящее, увидеть перспективу,
охватить
взглядом все поле науки, осознать ее как живое развивающееся целое,
оценить ее
роль в обществе и ее отношения с другими сферами человеческой
деятельности.
История науки рассматривалась Вернадским, как неотъемлемая
часть социальной
теории. Основы и движущие силы научного познания заключены в
практической
деятельности человечества; научное мировоззрение складывается и
трансформируется вместе с изменениями в жизни общества; развитие науки
тесным
образом связано с развитием философии и другими формами духовной
культуры.
Вернадский указывал на роль одаренных личностей в истории
науки и говорит о
том, что прогресс науки осуществляется через их деятельность, они могут
служить
как бы его ступенями, вехами. “…Очень возможно,
что для выявления самих
периодов научного творчества необходимо совпадение обоих явлений и
нарождение
богато одаренных людей их сосредоточение в близких поколениях и
благоприятных
их проявлению социально-политических и бытовых условий. Однако основным
является нарождение талантливых людей и поколений” (4, стр.
545) .
Он указывал и на временное сосредоточение талантливых
личностей в немногих
поколениях и их отсутствие в долгие промежуточные времена.
“Мы видим это,
например, в Древней Греции в истории искусства, литературы, философии,
где на
пространстве многих десятков лет были сосредоточены величайшие гении
эллинской
жизни; видим пустые промежутки, например, в VIII в. во французской
изящной
литературе после расцветов XVI-XVII и XIX
столетий…” (4, стр. 546) . Подобные
закономерности есть общее характерное явление хода духовных проявлений
человечества. В многочисленные задачи истории науки ученый также
включал
изучение истории ведущих проблем и отраслей науки, историю науки
отдельных
стран, историю методов научного исследования, научных школ. Стоит
отметить, что
вопрос о влиянии социальных условий на развитие науки и техники один из
самых
сложных в истории развитии науки. Конечно, условия сами по себе не
порождают
таланты, но их роль не только в том, что они либо заглушают творческие
возможности генетически заложенные, либо позволяют им проявится. Ведь
они могут
стимулировать их развитие, способствовать росту полноте и силе
проявления.
Однако многим это представляется проблематичным и спорным, потому что
часто не
учитывается, что влияние социальных условий в полной мере проявляется
не сразу
и не автоматически. Необходима тонкая и сложная подготовка –
воспитание,
образование, организация научной деятельности человека. Еще сложнее
вопрос о
том, как и какими путями, осуществляется влияние социальных условий на
содержание и направления развития науки.
Вернадский, прежде всего натуралист и его рассуждения, выводы
во многом
рассчитаны на “натуралиста-эмпирика” . Для него
является аксиомой, что все
проявления исторического хода развития знаний, не случайны, а столь же
подчинены весу и мере как движение небесных светил или ход химических
реакций.
Ценность истории науки и ее значимость неоднократно
подчеркивалась автором.
“История науки является одной из форм выяснения научной
истины. В особенности
ее значение и роль возрастают в период крутой ломки научных
представлений, или
научных революций” (3, стр. 250) . “При крутом
переломе понятий и понимании
происходящего, при массовом создании первых представлений и исканий
неизбежно
возникает желание связать их с прошлым. Часто историческое понимание
является
единственной возможностью их быстрого проникновения в научную мысль и
единственной формой критической оценки позволяющей отделить ценное и
постоянное
в огромном материале этого рода, воссоздаваемой человеческой мыслью.
Ведь
значительная часть этого материала имеет переходящее значение и быстро
исчезает, и чем быстрее это можно понять, тем быстрее будет движение
нашей
мысли, рост нового научного миропонимания (4, стр. 241) .
Действительно,
глубокий исторический анализ может помочь выяснению того, насколько
современные
представления согласуются с накопленным историческим опытом, знаниями
уже
проверенными и подтвержденными, что тем самым способствует ускорению
“восприятия нового” .
Это особенно важно, если учесть, что Вернадский жил и
находился на “гребне
взрывной волны научного творчества” . “Мы видим,
что мы вступили в новый период
научного творчества. Он (период) отличается тем, что одновременно почти
по всей
линии науки меняются все основные черты картины космоса, научно
построяемого” .
Особенность момента не в том, что происходят изменения, они происходят
постоянно на протяжении десятилетий, а в том, что они все проявляются
разом,
одновременно. Вернадский приводит примеры крупных изменений влияющих на
мышление людей. Меняются представления о материи, энергии, времени,
пространстве, создаются новые понятия совершенно отсутствовавшие во
всех
предшествующих миросозерцаниях: символ кванта, новое понятие о
симметрии,
времени.
Вернадский считает, что в области истории наук на рубеже
XIX-XX вв.
наблюдаются два больших новых явления.
Во-первых, впервые входит в сознание человека чрезвычайная
древность
человеческой культуры, в частности древность проявления на
нашей планете
научной мысли. “Раньше концепции и представления о прошлом
человечества
сосредотачивались в истории европейской, тесно связанной со
средиземноморским
центром культуры. Эта европейская история казалась всемирной. Уже в
течение
всего XIX столетия шла неуклонная работа к перестройке этих не
отвечающих
реальному явлению представлений. …Сейчас это ограниченное
изучение прошлого
кончилось. Исторический процесс создается как единый для всего Homo
sapiens…”
(4, стр. 553) .
Во-вторых, впервые сливаются в единое целое
все до сих пор шедшие в
малой зависимости друг от друга, а иногда и вполне независимо, течения
духовного творчества человека.
Таким образом, перелом научного понимания Космоса, указанный
раньше,
совпадает с одновременно идущим изменением наук о человеке. С одной
стороны эти
науки смыкаются с науками о природе. С другой - их объект совершенно
меняется.
“Одно из самых могущественных орудий роста
исторических знаний, создание
XVII-XIX вв. - историческая критика и достоверность ее заключений, -
требует
поправок, опирающихся на эмпирический материал, предвидеть который
разум не
может. Природный процесс, может, как оказывается, в корне менять
достижения
исторической критики” (4, стр. 522) .
Кроме научного значения “как одной из форм выяснения
истины” , как “орудие
достижения нового” история науки и техники имеет так же и
идеологическое
значение. Она помогает выявить достижение и значение научной мысли и
творческой
научной работы всего народа. Широкий охват знаний всего народа имеет
первостепенное значение для его самосознания. А осознание народом
своего бытия,
своего значения и положения есть, может быть, самая большая сила,
которая
движет жизнь. (3, стр. 251) .
Генезис науки. Значение общественных условий и роли
народа в развитии
науки и техники
“Несомненно, корни научного знания теряются в
бесконечной дали веков былого”
(6, стр. 215) . По мнению Вернадского, зачатки научного знания возникли
еще
задолго до появления науки, как самостоятельной формы человеческого
сознания и
деятельности. “Наука, - писал он, - есть создание жизни...
Наука есть
проявление действия в человеческом обществе совокупной человеческой
жизни” (5,
стр. 38) . “Действие - это характерная черта научной мысли.
Научная мысль,
творчество, знание идут в гуще жизни, с которой они непрерывно связаны.
И самим
существованием они пробуждают в среде жизни активные проявления,
которые сами
по себе являются не только распространителями научного знания, но и
создают его
бесчисленные формы выявления, вызывают бесчисленный крупный и мелкий
источник
роста научного знания” (5, стр. 39) .
Первоначальные знания человека о мире, вплетенные в его
материальную
деятельность, составляли лишь эмпирическое знание, не подымавшееся до
теоретических выводов и обобщений. Но именно оно сыграло решающую роль
в
возникновении науки. Благодаря им закладывался ее фундамент -
совокупность
точно установленных фактов. “Корни научной мысли - связаны с
гущей жизни, они
много глубже и вдаль веков, чем думают, и только отчасти связаны с
проникнутыми
религиозными и философскими интуициями, построениями и обобщениями...
Ясного
понятия о сумме эмпирических знаний... в эти далекие от нас времена, мы
сейчас,
к сожалению, иметь не можем... Но история знаний с большой точностью
выделяет
такой объем таких эмпирических знаний, и во многом такое их
совершенство в
какое не верила наука ХХ столетия” (1, стр. 17) .
С другой стороны, - и Вернадский, конечно, не мог этого не
осознавать -
никакая сумма чисто эмпирических фактов, наблюдений не способна сама по
себе
породить науку. Наука невозможна без теоретического мышления. И
возникает
планомерный вопрос: “Каким же образом оно
возникло?” . Этот вопрос, до сих пор,
не получил четкого единого разрешения.
Вернадский не сомневался в порождении науки жизнью человека.
Однако он
видел, сложность и многоплановость процесса формирования и развития
науки,
стремления постичь ее конкретные исторические формы. Попытка ответить
на выше
поставленный вопрос толкала его на поиски в разных направлениях. На
протяжении
всей своей жизни постоянно возвращался к обсуждению вопроса о влиянии
на
процесс становления научного знания практической производственной
деятельности
человека, философии, общественного строя, религии и искусства, и притом
в
разные периоды человеческой истории. Отдельные его высказывания по эти
вопросам
иногда вызывают недоумения, настолько они расходятся между собой.
Однако это
происходит, из за того, что ученый не стремился к четкости и
законченности в
этой области своих исследований. Он лишь намечал направления поиска,
пытался
охватить различные области и явления, которые должны быть изучены,
чтобы
охватить в картину в целом. Например: в работе “О научном
мировоззрении”
встречаются утверждения о том, что наука произошла от религии (7, стр.
32) . Но
в этом не было и нет ничего похожего на примитивную формулу, которая
проявляется во взглядах иных людей и сегодня, выстраивающих ход
развития истории
науки или культуры в следующий ряд: сначала шаманы, затем жрецы, затем
ученые.
В религиозных и других вне научных представлениях Вернадский видел лишь
форму,
в которой отливались добытые в практической деятельности знания и с
помощью
которой они входили в сознание людей.
“Первые проблески религиозного вдохновения,
технических навыков или
религиозной мудрости, - писал он в 1912 г., - не составляют
науки, как
первые проявления счета не составляют еще математики. Они дают лишь
почву на
которой могут развиваться создания человеческой личности” .
Для этого человеку
пришлось перешагнуть через рамки бессознательной коллективной науки -
работы,
приноровленной к среднему уровню и пониманию. Первые шаги научного
творчества
были еще слабы и ничтожны и реально не были исторической силой,
меняющей жизнь
данного времени (7, стр. 19) . Наука, по его мнению, начала
складываться с
самостоятельную область человеческой деятельности, приблизительно 5-6
тыс. лет
назад (5, стр. 48) . Эти цифры он считал лишь первым приближением,
требующим
дальнейшего уточнения. Важнейшую роль в стимуляции развития науки,
кроме
практической деятельности человека, сыграл развитие философской мысли.
И,
прежде всего в древней Индии, откуда она распространилась на
цивилизации
азиатского континента. Вернадский считал допустимой гипотезу о влиянии
этой
философии на Аристотеля, чья логика стала господствующей в европейской
науке.
Однако ряд современных авторов, не поддерживают подобную гипотезу и
разделяют
развитие древнегреческой философии и древнеиндийской (9, т. 1) .
Вернадский указывает и на дифференциальность происхождения
науки во времени
и пространстве. “Наука создавалась и отделилась от
собственных исторических
корней - художественного вдохновения, религиозного мышления, философии
- в
разное время, в разных местах, различно для основных черт ее
культуры” (5, стр.
77) . В “Очерках по истории современного научного
мировоззрения (1902-1903 гг.)
” он подробно проследил процесс становления науки в Европе.
История ее
формирования значительно легче поддается анализу, чем генезис науки
вообще, так
как мы располагаем гораздо более полным количеством источников о Европе
XVI -
XVII вв. где собственно и закладывалась наука нового типа. Подобное
исследование послужило основой для тех принципиальных выводов по
вопросу о
генезисе науки, которых автор придерживался в последующих работах. В
том числе
в трудах “Из истории идей (1912 г.) ” ,
“Научная мысль как планетное явление
(1938) ” и других.
Вернадский проанализировал истоки становления нового
мировоззрения: развитие
нового типа науки, становление книгопечатания в Европе, великие
географические
открытия. Его фундаментальный вывод имеет принципиальное значение для
всех
последующих историко-научных исследований. По его мнению, общество
пересоздавалось бессознательным образом раньше, чем создавалось научное
движение.
Методология историко-научных исследований
Цель и обширные задачи, которые призваны решать
научно-исторические
исследования, по Вернадскому были рассмотрены выше. Так или иначе, мы
касались
вопросов методологии этой дисциплины. Однако стоит подробнее осветить
этот
вопрос с позиций В. И. Вернадского.
Развитие науки не прямолинейно. Сложность развития этого
процесса отчетливо
понималась ученым. Свести его (процесс) к чисто логическим схемам
невозможно,
ведь реальная жизнь гораздо сложнее любой схемы. На ход развития науки
в целом
оказывают влияние господствующие религиозные, философские,
идеологические
течения, социально-психологическое состояние общества. Все это
осложняет
деятельность исследователя в области истории науки.
Вернадский понимал, что историк науки имеет дело с тем, чего в
сущности уже
нет. Он может судить о прошлом лишь по сохранившимся документам,
которые, к
сожалению, не отражают всей сложности процесса. “Сухая запись
или документ, лежащий
в основе исторического изыскания дают лишь отдаленное представление о
реально
шедшем процессе” (8, стр. 28) .
С другой стороны процесс познания все время движется вперед.
Прошлое научной
мысли “реализуется с каждым разом в совершенно иной и всё
новой перспективе.
Каждое научное поколение открывает в этом прошлом новые
черты…” . Из этих
заключений Вернадский сделал два вывода: -во-первых “история
научной мысли…
никогда не может дать законченную картину неизменную картину, реально
передающую действительный ход событий” и поэтому она с каждым
поколением должна
изучаться заново во-вторых, “историк – сам создает,
если так можно выразится
материал своего исследования, оставаясь, однако все время в рамках
точного
научного наблюдения. Поэтому в истории науки постоянно происходит
возвращение к
старым сюжетам, пересмотр истории вопросов, ее вновь приходится строить
и
переделывать” . Это означает, что историк науки, должен
постоянно обновлять
материал, использовать ранее неизвестный, расширять проблематику
историко-научных
и историко-технических исследований, ставить новые проблемы и вопросы.
Таким образом, история науки выступает уже не в роли
пассивного
регистратора, и из фактологического русла переходит в роль настоящего
исследователя, создающего предмет своего изучения. Сам Вернадский
является
примером собственных рассуждений и выводов. Сотни раз в исторических
исследованиях отмечалось совпадение в основных чертах некоторых
открытий
сделанных независимо в пространстве и времени разными народами, людьми.
Но только
Вернадский увидел в этом материал для изучения структуры
научного мышления и
общих закономерностей науки.
По методу решения задач истории науки Вернадский выделял два
тина
историко-научных исследований.
Первый тип - “Прагматическое изложение” ,
- когда дается строгое и точное
описание событий и фактов, теорий, открытий в их временной
последовательности.
Такая работа создает фактическую основу и эмпирический материал истории
науки.
Но это лишь “внешняя история науки” . Прагматичное
изложение истории знания
дает “только одну сторону развития мысли. Оно не дает нам
ясного понятия об ее
эволюции” (1, стр. 31) .
Второй тип исследования это тот, в котором ставятся задачи
выяснить “законы
развития мысли человечества” , то есть понять ход эволюции и
закономерности
научного познания.
Ученый указывал как минимум на три главных направления ведущих
к решению
выше поставленных задач.
Первое направление – сравнительно-генетическое
изучение научных
мировоззрений разных эпох. Из него можно вывести закономерности
исторического
процесса, смены и переработки одного мировоззрения в другое.
Второе – изучение структуры научных эпох.
“Законы развития мысли
человечества могут быть поняты только тогда, когда мы примем во
внимание не
одну главную господствующую струю мысли данного периода… -
но лишь тогда, когда
мы охватим в наше исследование все боковые течения, некоторые из
которых шли
далеко впереди и вели человеческую мысль по верному пути к намеченной
цели” (1,
стр. 31) .
Третье направление – изучения взаимодействия науки с
другими формами
общественного сознания – философией, религией, искусством,
общей культурой, а
также материальной практикой и социальными условиями данной эпохи.
Заключение
В своих многочисленных работах Вернадский четко показал
важность
необходимость и полезность исторического подхода к изучению науки.
История
науки, для него, по существу и есть наука. Вернадский возвел ее в ранг
науки.
Он сумел собрать огромный фактический материал по этому
вопросу, определить
цели и задачи истории науки. Проводя сравнительный анализ
фактологического
материала, Вернадский выявил факторы (положительные или отрицательные)
,
влияющие на развитие науки во времени и пространстве, определил роль
общества и
социальных условий в этом процессе. Как истинный ученый не
останавливаясь на
сборе фактов и свидетельств, им был изучен эволюционный ход развития
науки.
Вернадский сформулировал методологические основы в изучении истории
науки.
В своих произведениях, автор постоянно говорил о том, что на
фоне прошлого
современные воззрения выглядят объемно, живо, в развитии. Появляется
возможность для верной оценки новых достижений и обоснованной критики.
“история
науки является орудием достижения нового. Идеи прошлого часто
становятся
генераторами идей будущего” . По мнению Вернадского, история
науки должна
помочь верно понимать настоящее, вести научное исследование и
заглядывать в
будущее. Это ли не отдаленная цель многих ученых.
Нет сомнений, что творческое наследие Владимира Ивановича
Вернадского
обширно и многообразно и каждый человек или поколение изучающие его
будут
по-новому осмысливать его труды, взгляды, учения
Список литературы
1. Вернадский В. И. “Избранные
труды по истории науки” М.., Наука. –
1981 г. - 359 с.
2. Вернадский В. И. “Труды по
истории науки в России” М.., Наука. –
1984 г. - 464 с.
3. Вернадский В. И. “Памяти
академика К. М. фон Бера” // В. И.
Вернадский “Труды по истории науки в России” М.,
Наука. – 1984 г. - с. 250-255
4. Вернадский В. И. “Мысли о
современном значении истории знаний”
(доклад на первом заседании Комиссии по истории знаний АН 14 ноября
1926 г.) //
“Владимир Вернадский. Жизнеописание. Избранные труды.
Воспоминания
современников. Суждения потомков” М., Современник. - 1993, -
688 с.
5. Вернадский В. И. “Размышления
натуралиста” // Кн. 2 Научная мысль
как планетное явление М.., Наука. – 1975 г. - 191 с.
6. Вернадский В. И. “Из истории
идей” // Вернадский В. И. “Избранные
труды по истории науки” М.., Наука. – 1981 г. - с.
214-227
7. Вернадский В. И. “Очерки по
истории современного научного
мировоззрения 1902-1903 гг.” // Вернадский В. И.
“Избранные труды по истории
науки” М.., Наука. – 1981 г. - с. 32-172
8. Мочалов И. И. В. И. Вернадский
(1863-1945) М.., Наука. – 1982 г. -
488 с.
9. Реале Дж.., Антисери Д.
“Западная философия. От истоков до наших
дней” т. 1
Не подходит? Заказать реферат нашим авторам? Вы также можете добавить свой реферат
Реферат прочитали 708 чел.