1. Конструкция “естественного права” и
концепция происхождения государства.
2. Интерпретация равенства.
3. Три (прирожденных) права личности в “Трактате о
государственном
правлении”
4. Компромисс между абсолютной монархией и республикой
5. Проблема веротерпимости
Заключение
1. Конструкция “естественного
права” и концепция происхождения гос-ва.
Свои политич. взгляды и установки Локк обосновывал при помощи
философии
истории, ядром к-рой были учения о естественном праве и общественном
договоре.
По мнению Локка, изначально существовало естественное состояние людей,
однако
это не была Гоббсова “война всех против всех” . В
этом состоянии царила
взаимная доброжелательность, т.к. каждому хватало плодов земли и воды и
каждый
мог накопить достаточную для него собственность. Иначе говоря, частная
собственность существовала задолго до установления государственной
власти и
независимо от ее возникновения. Локк развивал положения, ранее
высказанные др.
англ-ми деятелями времен революции середины 17 в.
Локковская конструкция “естественного
права” - это уже не просто система
теоретич. постулатов, предназначенная для объяснения преднайденного.
Это прямая
декларация “неотчуждаемых прав” , совокупность
к-рых мыслится как основной
закон вновь учреждаемого (разумного) общ-ного строя. На учение Локка
прямо
опирается конституц. практика североамериканских штатов, их знаменитые
билли о
правах. Локк был первым в истории философии, участвовавшим в
составлении
первоучредительного государственного акта: по рекомендации Шефстбери он
написал
конституцию для Северной Каролины, к-рая в 1669г. была одобрена
собранием
народных представителей и вступила в силу.
Естественное состояние характеризуется Локком как совокупность
отношений
свободы, равенства и взаимной независимости людей. Его идеализированные
представления означали апологию буржуазной, но отнюдь не феодальной
собственности: ведь последняя, по Локку, не отвечает требованиям
свободы и
доброжелательности. В этих представлениях находил свое выражение и
принцип
буржуазного индивидуализма: “равенство” людей в
смысле их равного права на
личную инициативу вовсе не предполагало у Локка требований уравнения
собственности. Такие требования были характерны для
радикально-демократич.
идеологов революц. лет вроде Джона Лильберна, но Локк их отвергал.
В разгар революции левеллеры выдвинули и другую идею - о
подотчетности
правительств народу, согласно общественному договору. Эта идея
зафиксирована в
трактате поэта Джона Мильтона “Права и обязанности короля и
правителей...”
(1649) . Учение об общественном договоре, идеалистич. по исходным
посылкам, но
прогрессивное для своего времени, использует и Локк. Его мотивом
пронизан уже
Локков “Опыт о веротерпимости” (1667) , и оно
направляется философом против феодально-теократич.
концепций, что со всей резкостью выражено в “Двух трактатах о
государственном
правлении” .
Можно сказать, что достаточно широкие демократич. слои доросли
до
адекватного понимания философско-правовых идей, и с др. стороны. сама
новаторская
философия права развилась до такой степени, чтобы принять в себя ряд
правосознательных запросов, стихийно вызревших в массовом движении
16-17 вв. Т.
обр., учение Локка впервые угадало и аналитически прояснило
буржуазно-демократич. законодательную волю. а эта последняя впервые
узнала себя
самое в принципах локкианского “естественного
права” .
Обосновывающая учение об общественном договоре теория
естественного права
содержалась в незавершенном наброске “Опытов о законе
природы” . И хотя теория
Локка в нач. 60-х годов еще не сложилась, уже видна ее связь с его
философско-историч. построениями: никаких политико-моральных врожденных
идей
(знаний) нет, но опыт направляет мысли людей на открытие их
прирожденных прав,
возможностей и обязанностей. В этой не опубликованной при жизни
философа работе
свободная воля господа как источник благочестивых социально значимых
моральных
предписаний как бы конкурирует с необходимо возникшим естественным
з-ном
самосохранения, к-рый с благочестием не имеет ничего общего и
связывается с ним
только искусственно. Эта двойственность преодолевается победой з-на
природы, и,
хотя в “Двух трактатах о гос-ном правлении” к
“з-ну природы и разума”
добавляется изредка ссылка и на его божественную санкцию, она уже не
имеет
здесь ровно никакого содержательного значения; требования человеч.
природы
диктуют все. “Основной целью вступления людей в общество
является стремление
мирно и безопасно пользоваться своей собственностью, а основным орудием
и
средством для этого служат з-ны, установленные в этом общ-ве; первым и
основным
позитивным з-ном всех государств является установление законодательной
власти;
точно так же первым и основным естественным з-ном, к-рому должна
подчиниться
сама законодательная власть, является сохранение общ-ва и каждого члена
общества” (Локк. Избр. пр-ния т. 2, с. 76) Локкова концепция
происхождения
гос-ва из общественного договора вполне складывается только в
“Двух
трактатах...” . По предположению философа, в давние времена
вследствие роста
народонаселения появились тревожные симптомы перерастания естественного
состояния в “войну всех против всех” . Именно в
этот момент люди предпочли
совместным и, возможно, “молчаливым” решением
учредить государства и вручили
первообразованным правительствам исполнительную власть.
Из анализа соотношения естественного и общественных состояний
в философии
истории Локка видно, что в отличие от Гоббса он считает, что общ-во
сложилось
или складывалось до появления государства, государство же призвано не
ограничивать социальную свободу и инициативу, а гарантировать их.
Верховным
сувереном в гс-ве является не правительство, а нация. Если
правительство
(правитель) поступает вопреки действующему праву и извращает з-ны или
вообще не
считается с ними, напр. отнимая собственность граждан и произвольно ею
распоряжаясь, то подданные вправе расторгнуть соглашение с
правительством и.
используя право на самозащиту, подняться на насильственную революцию.
Именно в
этот кратковременный период народ реально использует свой суверенитет.
2. Интерпретация равенства
Tabula rasa, изначальное равенство детей в смысле отсутствия у
них знаний,
служит предпосылкой первоначального естественного равенства, а
постепенное
развитие разных, а сл-но, и неравных их способностей и задатков, в том
числе
трудолюбия, является причиной того, что в последующей истории действуют
люди с
самыми разными возможностями перспективами. “... Различные
степени прилежания
способствовали тому, что люди приобретали имущество различных
размеров...
изобретение денег дало им возможность накапливать и увеличивать
его” . (Локк т.
2 с. 30) . Одни стали богатыми и влиятельными, и именно они более всего
заинтересованы были в создании государственности. Уделом малоимущих
стала
работа из-за куска хлеба. Так смотрит на этот вопрос Локк, по-своему
последовательно,
но в то же время смешивая догадки и ошибки.
Говоря о живом субъекте правопорядка, Локк всегда имеет в виду
изолированного индивида, ищущего частной выгоды. Да и социальная жизнь
вообще
рисуется ему, прежде всего, как сеть меновых отношений, в к-рые
вступают
простые товаровладельцы, лично свободные собственники своих сил и
имуществ.
“Естественное состояние” , каким оно изображено во
втором локковском трактате о
государственном правлении, - это, прежде всего, состояние
“честной”
конкуренции, основанной на взаимопризнании. Соответственно
“естественный закон”
(правило общежития) понимается Локком как требование равнопартнерства.
Равенство и свобода, к-рые входят в локковскую трактовку
“естественного
з-на” - это то равенство и свобода, к-рые предполагаются
общим социальным
смыслом более или менее развитого товарно-менового отношения.
Равенство, как его трактует Локк, вовсе не имеет в виду
природного
единообразия индивидов и не содержит в себе запроса на их превентивное
уравнивание по способностям, силам и имуществам. Речь идет о равенстве
возможностей и притязаний. суть его сводится к тому, что ни один из
индивидов,
сколь бы скудным ни было его естественное достояние (его
интеллектуальные и
физич. силы, его умения и благоприобретения) , не м. быть исключен из
конкуренции, отторгнут от свободного обмена благами и услугами. Или:
все люди
независимо от их естественного неравенства раз и навсегда должны быть
признаны
экономически самостоятельными мубъектами. находящимися в отношении
добровольного взаимоиспользования.
Парадоксальная идея “равенства без
уравнивания” , равенства, допускающего и,
более того, оберегающего и стимулирующего естественное несходство
людей, - одна
из основных тем в политико-юридич. учениях философов-новаторов. На
английской
почве она впервые намечается у Гоббса, затем - через Локка - переходит
к
классику политической экономии Адаму Смиту. В трактате “О
гражданине” Гоббс
говорит":... каждый должен представлять собой выгоду для остальных. Для
того чтобы понять это, нужно обратить внимание на то, что при
образовании
обществ среди людей наблюдаются различия в способностях” Локк
подхватывает эту
формулу и акцентирует ее собственно правовое содержание: возможности,
к-рые
государство предоставляет для реализации естественных различий и
неравенств,
есть, как ни парадоксально на первый взгляд, лучшее средство для
устранения
неестественных привилегий, т.е. такого политич. состояния, при к-ром
знатные и
сильные обладают исключительным правом на экономич. и личную
независимость.
Буржуазная идеология в Локковом ее варианте выражена
достаточно выпукло:
классовое неравенство выступает в этой схеме как вполне нормальное
явление,
объяснимое различной эффективностью личного труда ввиду неравенства
людских
талантов. Это гармонирует с политич. мышдением Локка: только владельцев
частной, преимущественно земельной, собственности считает он подлинно
полноправными и разумными гражданами. “Человек, к-рый
обладает какими-либо
владениями или пользуется какой-либо частью территории какого-либо
государства,
тем самым дает свое молчаливое согласие и в такой же степени обязан
повиноваться законам этого правительства...” . Локк не
находит ничего
возмутительного в подневольном труде, не возражает против рабства
негров, что
видно и из его наброска инструкции для губернатора заокеанской колонии
Виргинии
(1698) . Но Локк - антифеодальный мыслитель: он далек от оправдания
сословного
деления общества.
3. Три (прирожденных) права личности
В “Трактате о государственном правлении”
Локк формулирует три основных
прирожденных права личности, к-рые индивиды признают друг за другом в
“естественном состоянии” и к-рые затем
гарантируются самим гос-вом: это право
на жизнь, свободу и собственность (lives, liberties and estates) . Эти
три
права образуют конституционный базис правового порядка и впервые делают
возможным законодательство, не стесняющее, а эмансипирующее по своему
основному
смыслу - законодательство, сама возможность которого была непредставима
для
традиционного юридического мышления. Локк пишет: “Целью
закона является не
ограничение, а сохранение и расширение свободы. Она представляет собою
свободу
человека располагать и распоряжаться как угодно своей личностью, своими
действиями... и всей своей собственностью” .
Тройственная правовая формула Локка вошла во многие
раннебуржуазные
конституции и явилась “клеточкой” , из к-рой
развилось более дифференцированное
содержание “прав человека и гражданина” . В
трактате Локка право на свободу,
право на жизнь и на собственность не выступают как внешние друг другу,
рядоположенные
принципы. Они представляют собой элементарную систему прав, где норма с
необходимостью отсылает к другой. В конечном итоге речь идет об одном:
о
признании людей полноценными “субъектами обмена” ,
независимыми
товаровладельцами, “воля к-рых пронизывает их
товары” .
Право на свободное распоряжение собственностью выступает при
этом как
итоговое, результирующее, а право на свободу и жизнь - как предпосылка.
Локк
положил труд в основу всякого частного владения, что позволило ему
слить
воедино три основных прирожденных права личности. Труд, нацеленный на
достижение индивидуального благополучия и выгоды, признается Локком
определяющей формой человеческой жизнедеятельности, к-рую в первую
очередь
имеет ввиду право на жизнь.
Нарушением права на жизнь является. По Локку, уже всякое
закабаление
индивида, всякое насильственное присвоение его производительных
способностей.
Не убийство как таковое, а рабство, т.е. экономич. состояние, при к-ром
один
человек получает в полное распоряжение жизненные силы другого и волен
совершить
над ним все что угодно, - вот, что прежде всего ставится под запрет
локковским
правом на жизнь.
4. Компромисс между абс. монархией и республикой
Локк включил личную свободу в состав понятия
“собственность гражданина” .
Всякое правительство само обязано подчиняться этим з-нам. что Локк и
подкрепил
требованием отделения исполнительной власти от законодательной.
Все эти мысли, изложенные во втором “Трактате о
гос-ном правлении” , по сути
дела обосновывали необходимость свержения Якова II. А поскольку
конституц.
парламентарная монархия является, по Локку, наилучшим из гос-ных
устройств, то
выход революции за пределы требований ее установления он считал
ошибочным и
опасным, ведущим к страшным потрясениям. “Два трактата о
гос-ном правлении” подводили
теоретич. фундамент под назревавший и свершившийся переворот 1688г.
Локк
направлял своих читателей к выводу, что революция против монархич.
деспотизма -
это верх гражданского разума и справедливости, но дальнейшие революц.
преобразования для Англии бессмысленны. Получалось, что народ Англии,
избавившись от королевского произвола, чем полностью исчерпывают свое
право на
революцию и принцип его суверенитета, тем самым утрачивает практический
смысл.
Компромиссная позиция между абсолютной монархией и
республикой, к-рую
отстаивает Локк в “Двух трактатах...” , опиралась
на реальные политич. условия,
вскоре завоеванные дворянско-буржуазным блоком. В своей политич.
программе Локк
конкретизирует эту позицию как теорию разделения властей. Теория вполне
соответствовала
политич. практике после 1688 г. когда к рулю правления пришли виги и
затем
исполнтьельная власть попеременно стала попадать в руки, то торийских.
то
вигских министерских кабинетов. Согласно принципу разграничения
прерогатив,
верховная, законодательная власть принадлежит буржуазному парламенту,
к-рый
решает вопросы “по воле большинства” . Эта
“воля” (по Локку) закрепляет
буржуазно понимаемые свободы совести, слова, печати, собраний и.
разумеется,
частной собственности. Исполнительная власть, включающая в себя
судебную,
военную и федеративную (т.е. сношения с др. государствами) , передается
кабинету министров и лишь отчасти королю. Все эти полномочия четко
определяются
и регулируются законами, строго контролируются парламентом.
5. Проблема веротерпимости
С политической концепцией Локка были тесно связаны его взгляды
на вопросы
религии и веротерпимости. Если в “Опытах о законе природы
“истинной моралью
считалась та, что заложена в божьих заповедях, то из “Опыта о
человеческом
разумении” и “Разумности христианства”
вытекает, что только соотнесение веры с
подлинной моралью могло бы оправдать первую. Локк оказался на пороге
кантовского вывода, что для возникновения морали в боге нет
необходимости, хотя
для ее укрепления вера в бога может пригодиться. Локк ратует не за
“разумное
христианство” , а за мораль, свободную от религиозного
фанатизма и проникнутую
широкой веротерпимостью. И если бы церковь перестала воевать против
такой
морали, лучшего желать и не требовалось бы.
Как автор “Разумности христианства” , Локк
продолжает оставаться сторонником
идеи отделения церкви от государства. Остается Локк сторонником
веротерпимости.
свободы от преследований на всех лиц, однако советует не предоставлять
полноты
гражданских прав католикам и атеистам. Что касается общего принципа
веротерпимости, то он соответствовал политич. линии нового режима на
прекращение религиозных распрей.
Заключение
1. В области общественно-научных представлений Локк является
защитником
конституционной монархии, отвергает концепцию абсолютизма Гоббса.
2. В своих взглядах Локк исходит из естественного состояния
общества, в
к-ром вся власть и правомочность является взаимной. Один имеет не
больше, чем
другой.
3. “Это состояние свободы, но это не состояние
произвола. Хотя человек в
этом состоянии имеет неконтролируемую свободу делать с собой и своим
имуществом
все, что угодно, он, однако, не имеет свободы погубить себя самого или
какое-либо существо” .
4. Ограничивает человека естественный закон, к-рый гласит, что
“никто не
имеет права ограничивать другого в его жизни, здоровье, свободе либо
имуществе”
. Свобода человека, таким образом, не абсолютна.
5. Поэтому власть правителя, полученная на основе”
договора” , не может быть
абсолютной. Она ограничена именно тем, что является содержанием
естественного
закона.
6. Естественный закон Локка выражает основные интересы и
потребности класса,
от имени к-рого он выступал.
7. Значительной составной частью рассуждений Локка об
упорядочении общества
являются идеи о разделении власти. Они изложены в работе “Два
трактата об
управлении государством” , где он различает власть
“законодательную,
исполнительную и федеративную” . Его обоснование разделения
законодательной и
исполнительной власти во многом повлияло на идеологов французской
предреволюционной буржуазии.
8. От теории Локка можно начинать отсчет собственной истории
юридического
мировоззрения. “Естественное право” Локка
формулировало новый
политико-юридический идеал: идеал общества, в к-ром каждый человек с
самого
начала признается в качестве индепендента - труженика - собственника.
Не подходит? Заказать реферат нашим авторам? Вы также можете добавить свой реферат
Реферат прочитали 590 чел.