ПЛАН
1. Определение понятия социальной политики и ее цели
2. Понятие справедливости:
а) определение понятия "справедливость"
б) "эволюция" понятия "справедливость"
в) исход "эволюции"
г) авторский поиск определения понятия справедливости
3. Аналогия: мозг - правящая социальная группа:
а) сущность социальной политики
б) выявление сходств в системах: мозг-тело человеке, правящая
социальная
группа - общество
в) Высшая нервная деятельность и ее информационная основа
4. Вывод
Социальная политика - политика регулирования социальной сферы,
направленная
на достижение благосостояния в обществе.
Социальная сфера общественных отношений включает в себя формы
регулирования
трудовых отношений, участие трудящихся в управлении производственным
процессом,
коллективные договоры, государственную систему социального обеспечения
и
социальных услуг (пособия по безработице, пенсии) , участие частных
капиталов в
создании социальных фондов, социальную инфраструктуру (образование,
здравоохранение, обеспечение жильем и т.д.) , а также реализацию
принципа
социальной справедливости.
Итак, субъект социальной политики (социальные группы, имеющие
в своих руках
власть в социальной сфере) , обеспечивая достижение благосостояния а
обществе
(общество - совокупность исторически сложившихся форм совместной
деятельности
людей) , реализует принцип социальной справедливости, который, по моему
мнению,
как наиболее общий, является целью деятельности социальной сферы
общественных
отношений. Однако, что есть справедливость?
Справедливость - понятие о должном, связанное с исторически
меняющимися
представлениями о неотъемлемых правах человека. С. подразумевает
требование
соответствия между практической ролью человека или социальной группы в
жизни
общества и их социальным положением, между их правами и обязанностями,
деянием
и воздаянием, трудом и вознаграждением, преступлением и наказанием,
заслугами
ладей и их общественным признанием. С. всегда имеет исторический
характер,
коренится в условиях жизни людей (классов) . Для иллюстрации такого
определения
следует рассмотреть его эволюцию, которая происходила параллельно с
развитием и
формированием в классовом обществе правового и нравственного сознания.
Анаксимандр (610-546 гг. до н.э.) трактовал понятие
справедливости, как
правило - не переступать установленных от века границ.
Гараклит утверждал, что "бог" является воплощением космической
справедливости.
Справедливость для ведического понимания - праведный закон
человеческого
бытия, созвучный прекрасному порядку в природном мире.
Конфуций (551-479 гг. до н.э.) считал, что справедливость
диктуется
традицией, воплощается в ритуале и этике, и является проявлением воли
"неба".
Мо Ди (479 - 400 гг. до н.э.) - справедливо то, что полезно
людям.
Сократ (469-399 гг. до н.э.) - справедливость - следование
мудрости,
истинному знанию, порядку вещей, законам.
Справедливость Платона (428/427-347 гг. до н.э.) является
венцом четырех
добродетелей идеального государства: справедливость —
мудрость — мужество —
благоразумие. С. почти синоним права.
Аристотель утверждает: "Понятие о справедливости связано с
представлением о государстве... ", - центральным понятием,
характеризующим
справедливость, выступает "соразмерность". Справедливость -
удивительная добродетель, общее благо, приобретенное свойство души, в
силу
которого люди становятся способными к справедливым действиям,
согласованным с
законом и правом государства.
Эпикур (341-270 гг. до н.э.) говорил: "справедливость -
некоторый
договор о том, чтобы не вредить друг другу и не терпеть вреда".
На протяжении длительного периода понятие справедливости было
включено в
рамки теологического мировоззрения. Справедливость ассоциировалось в
общественном сознании как фиксация "божьего порядка", выражение воли
бога.
На смену теологическому мировоззрению по мере развертывания
капиталистических отношении пришло юридическое мировоззрение.
Бекон (1561-1626) утверждал, что справедливость есть то, что
объединяет
людей и создает основания для права.
Гоббс (1588-1679) в "Левиафане" пишет так: "Справедливость,
т.е.
соблюдение соглашений, есть правило разума, запрещающего нам делать
что-либо,
что пагубно для нашей жизни, из чего следует, что справедливость есть
естественный закон".
Спиноза (1632-1677) утверждал, что "справедливость и
несправедливость
могут быть представлены только в государства".
Кант (1724-1804) пишет, что "сознание справедливости действия,
которое
я хочу предпринять, - это безусловный долг".
Гегель (1770-1831) утверждает, что конституция и есть
"существующая
справедливость, как действительность свободы в развитии ее разумных
определений".
Марксизм утверждает, что справедливость - укутанное в
идеологическую
оболочку выражение существующих экономических отношений, ее содержание
и
состояние зависят от существующего способа производства, следовательно,
все, не
соответствующее данному способу производства, несправедливо.
Такая эволюционная трансформация понятия справедливости
привела к ныне
известному, приведенному выше, которое определяет справедливость как, в
первую
очередь, понятие о должном. На мой взгляд, здесь следует остановиться и
рассмотреть некоторые свойства современного определения.
Должное - это сложнообъяснимое слово, но если его разложить на
составные
части, то смысл будет более ясен: должное - это от "до" и
"лжное" (краткая форма слова - ложное) , то есть "должное"
равносильно - то, что было до ложного", или "... перед ложным".
Значит, справедливость - понятие о том, что было до ложного. Здесь
первая
причина, по которой понятие справедливости неопределенно - оно
недосказано, так
как нет общепринятой информации о том, что было до появления на Земле
ложного.
Далее, из количества определений справедливости, известных истории и
частично
приведенных выше, следует, что С. - понятие относительное -
относительно
личности, высказываемой о ней, относительно оно и по отношению к
историческим
условиям, во время, которых определение появлялось.
Существование таких неприемлемых для определения
справедливости свойств как
неопределенность и относительность дает право сделать вывод, что цель
социальной
политики крайне велика (т.к. неопределенна) и не имеет центра -
"яблочка" (т.к. относительна) . Оказывается, нет точки приложения
силы, которая находится в руках правящей социальной группы, отсутствует
определение тому месту, куда может быть направлена энергия властьимущих
классов, - все это приводит к дискоординации деятельности субъектов
социальной
политики и к ответной реакции - реакции протеста со стороны объекта
социальной
политики.
Но ведь всякий источник энергии должен иметь точку приложения
своей силы, а
иначе он теряет свой смысл. Что же принесет смысл в социальную
политику? Ответ
один: Справедливость. Теперь мы уже в условиях, когда нельзя не
заняться
"спасением утопающих... " Для создания понятия о чем-либо необходимо
сравнивать объект нашего рассмотрения с уже понятым нами объектом,
который
выступает в роли эталона, другими словами - мы взвешиваем неизвестное
нам по
своей сути в противовесе со знакомым нам объектом действительности. И
что важно
определить, в нашем измерении нам следует добиться равновесия чаш.
Итак, мы
имеем на одной чаше весов непонятную нами "Справедливость", а на
другой чаше пока пусто.
Что можно взять за эталон, с которым можно сравнить
"Справедливость"? Если взять какую-либо часть нашего бытия или это
традиции (Анаксимандр, Конфуций) , или это законы природы (ведическое
понимание) , или законы людей (Бэкон) , или это воля индивидуума (Кант)
, или
это экономическая выгодность (марксистская философия) , то вся
остальная часть,
неохваченного нами, становится противоположной - несправедливой частью
нашего
бытия, а это противоречие, как противоречие: (I' +I' ') +I' ' ' 3,
т.к. I' ' ' не часть того, что выходит за
скобки, или - "не зерно то, что не попало в жернов, даже если в мешке
не
было ничего, кроме зерна" - еще не имея возможности утверждать: что
есть
"Справедливость", - мы, делая невыбор части бытия, утверждаем ее как
"Несправедливость". Чтобы противоречие не имело места в нашем поиске,
нам, по-моему мнению, следует отказаться выбирать части бытия, что
равносильно
попытке делить неделимое, и, как выходит, следует или остается взять в
качестве
эталона для наших весов "Бытие", т.е. все, о чем говорили мыслители в
поисках определения справедливости будет входить в этот эталон, но это
будет не
все, что можно отнести к понятию "Бытие", так как каждый человек,
живущий на Земле, имеет свое представление о слове "бытие", а это
тоже - часть нашего эталона. Следует сделать вывод: сумма или
совокупность
"бытие" (личных) равна или равняется "Бытие" (всё) , и она
(совокупность) , является единственным возможным эталоном для
определения
понятия справедливости. Итог нашего поиска на данном этапе выглядит
так:
"Справедливость" = "Бытие", или: справедливость - бытие.
Теперь, рассматривая социальную политику, в понятной мере
определена точка
приложения ее силы, "яблочко" в которое должна быть устремлена
энергия социальной группы, осуществляющей координацию социальной сферы
общественных отношений. Исходя из этого, следует рассмотреть механизм,
который
будет обеспечивать наведение, удержание и движение в сторону выбранной
цели, то
есть методы, которыми субъект социальной политики будет достигать
поставленной
перед нами задачи.
Для этого следует сделать возврат к понятию "социальная
политика".
Социальная политика - политика.., т.е. деятельность властьимеющей
социальной
группы прежде всего политика, а "Политика" (греч. politike -
искусство управления государством) -деятельность, ядром которой
является
завоевание, удержание и использование государственной власти. Отсюда,
власть -
инструмент достижения благосостояния в обществе. Тогда, что же такое
власть.
Власть - форма социальных отношений, характеризующаяся способностью
влиять на
характер и на правление деятельности и поведения людей, социальных
групп и
классов посредством экономических, идеологических и
организационно-правовых
механизмов, а также с помощью авторитета, традиций, насилия. (Философ.
сл.)
Соглашаясь с таким положением, общество становится зависимым от воли
правящей
социальной группы также, как тело человека зависимо от центральной
нервной
системы. Мозг человека влияет на характер и направление деятельности и
поведения клеток (в определении власти - людей) нашего организма.
Мозг наиболее авторитетен, как самая осведомленная об
окружающем и
внутреннем мире часть тела человека. Если рассматривать традиции
общества, как
совокупность правил-выводов, появившихся из опыта поколений, то в
организме
человека генетическая информация является "традицией", известной и
исполняемой, всеми клетками нашего тела, именно наследственная
информация -
совокупность "правил-выводов", появившихся из филогенетического опыта
наших предков. Таким образом, "традицией", с помощью которой клетки
мозга выполняют свою функцию, является генотип организма, одинаковый у
всех
клеток - и подчиненных, и руководящих. Все это немалый арсенал, но еще
на весь
арсенал. Мозг применяет "насилие" к своему подчиненному, хотя есть
причины -"оправдания", которые на материальном уровне, на уровне
рефлексов, "заставляют" его отдавать такие команды, но все это не
делает боль - сигнализатор насилия - чувством удовольствия. Мозг может
вызвать
боль в собственном теле, также как правящая социальная группа способна
вызвать
протест в руководимом им обществе. На мой взгляд, здесь аналогия
доказана, и
это поможет нам в поиске методов достижения социальной справедливости,
что
является целью социальной политики.
Методы социальной политики должны быть аналогичны "методам"
деятельности мозга тела человека, так как есть параллель между мозгом,
в
отношении к телу, и социальной политикой, в отношении к обществу. Так
же как
несовместим протест с состоянием справедливости в обществе, так
несовместима
боль с состоянием здоровья человеческого организма. Далее следует
рассмотреть
"методы" деятельности мозга.
То, с помощью чего мозг выполняет свой функций, названо Высшей
нервной деятельностью,
а научные представления о В. н. д. были разработаны школой академика И.
П.
Павлова на основе учения об условном рефлексе. В основе В. н. д. лежат
механизмы безусловных рефлексов и формирующихся на их основе в процессе
онтогенеза (индивидуального развития) условных рефлексов. Безусловные
рефлексы
генетически детерминированы, а для образования условных рефлексов
необходимо
появление временной связи между нейронами, воспринимающими условное
раздражение, и нейронами, входящими в структуру безусловных рефлексов.
Выходит,
что условный рефлекс, формируясь на базе безусловного, востребует
только 50%
всей генетической информации, те что принадлежат части безусловного
рефлекса, а
остальные 50% информационных побудителей берутся извне, а в безусловном
рефлексе
имеет место 100%-ая востребованность наследственной информации. Если
представить востребованность генотипа как х, а всю В. н. д. как 1, то:
безусловный рефлекс (x) + условный рефлекс (х)
= В. н. д. (1) , - решая: х+х=1,
- получаем: востребованность генотипа в
деятельности центральной нервной системы (в В. н. д.) равна х=.
Из этих вычислений видно, что информация, исходя
из которой В. н. д. осуществляет свою функцию, на -и
состоит из наследственной информации,
остающаяся -
информации чисто внешнего происхождения, т.е.
мозг в двух третьих ()
своих команд стопроцентно (100%) реализует
информацию, переданную ему филогенетическими предками (генотип) , а
одну третью
()
своих "приказов" он формирует только
исходя из внешних, относительно организма, условий. Если смотреть
сквозь призму
нашей аналогии: мозг - правящая социальная группа, - так ли действует
властьимеющая политическая элита? Ответ: Не нам решать. Но аналогия, с
которой мы
согласились выше, требует сделать вывод: Социальная политика должна в своих
мотивов иметь традиции, в -
сиюминутное положение дел. Традиции в нашем
обществе очень богаты, но чтобы иметь центр своего интереса, следует
выбрать
один древний источник традиций. Он (источник) сегодня так или иначе в
каждом
обществе будет представлен в виде преображенной, трансформированной
формы, и
из-за этих различий (возникших в ходе преобразования) он не будет общим
для
этого народа и любого другого, который по-своему трактовал древнюю
традицию.
Для того, чтобы источник традиций был для общества (большого числа
народов)
достоверным, приемлемым, достойным, следует взять самый глубокий, из
достигнутых, пласт традиций, и чем древнее будет этот источник, тем
большим
числом людей он будет воспринят как таковой.
Конечно, с позиций современности, конца XX века, он будет
выглядеть очень
общим и неконкретным, но он будет один. Какое общество, какой народ
может
указать, что у него есть этот кладезь живительной мудрости? Где есть
то, что
поможет социальной политике достичь своей цели, применяя свою энергию,
творить
справедливость - Бытие?! Я не могу сказать, что знаю такой источник, но
могу
сказать, что верю - Он есть.
ЛИТЕРАТУРА
Не подходит? Заказать реферат нашим авторам? Вы также можете добавить свой реферат
Реферат прочитали 738 чел.