В исследованиях по морфологии естественных языков, проведенных
в последние
годы отечественными лингвистами, можно выделить несколько крупных
направлений:
— теоретические исследования по различным вопросам
морфологии;
— типологические исследования по морфологии;
— прикладные аспекты морфологических исследований.
Теоретические исследования по морфологии
По сравнению с другими областями языкознания, морфология по
праву считается
наиболее исследованной областью. Поэтому в завершающее десятилетие
нашего века
закономерно появление целого ряда фундаментальных публикаций итогового
характера, вышедших из-под пера известных ученых, посвященных
основополагающим
понятиям, своего рода principia morphologia.
К ним относится:
— системное описание всех основных разделов
морфологии: морфемики, изучающей
морфемную членимость слова, принципы вычленения и разграничения морфем,
их
функционирование в языке; словообразования, изучающего соотношения
между
морфемными структурами; словопроизводства — образования новых
слов путем
использования морфемных возможностей языка [Земская, Немченко, Панов,
Тимофеев,
Тихонов];
— системное описание диахронической морфологии
индоевропейских языков
[Журавлев] и древненовгородского диалекта русского языка [Зализняк];
— итоговое
описание системы морфологии русского языка ХХ века: морфемной модели и
количественных данных о русских морфемах [Кузнецова], активных
процессов в
словоизменении, словообразовании и словопроизводстве (суффиксации,
префиксации,
аббревиации, производстве сложных слов, типичных особенностях
окказиональных и
потенциальных слов) [Земская, 92,95, Русский язык в его
функционировании,
Русский язык конца ХХ века], морфологических словарей русского языка
[Кузнецова, Тихонов];
— морфологическая типология слова в разноструктурных
языках, прежде всего в
славянских [Широкова];
— структурное моделирование морфологии естественных
языков в тесной связи с
достижениями структурализма в других областях языкознания, прежде всего
в
фонологии и синтаксисе [Бондарко, Демьянков].
В теории морфологии традиционно большое место занимают
исследования по
аспектологии русского глагола: анализ совершенного вида в отрицательных
предложениях [Акимова], фактическое и общефактическое значение вида,
семантика
и прагматика несовершенного вида императива, таксономические категории
глаголов
imperfectiva tantum [Падучева], видовая парность русских глаголов
[Черткова],
проблема инварианта в семантике вида [Шатуновский], употребление
глаголов
вторичной имперфективизации [Русский язык в его функционировании].
Среди других теоретических работ следует отметить:
— исследования по аффиксации: изучение
словообразовательного потенциала
суффиксальных типов русских существительных [Каде], суффиксальной
универбации и
усечения в русском словообразовании [Осипова Л. И. ], возникновения
новых
аффиксов [Мамрак], сочетаемости префиксов в русском слове [Кузнецова],
парадигматики и синтагматики русских глагольных префиксов [Волохина и
др. ],
суффиксоидов в современном английском языке [Бартков], словаря
словообразовательных
аффиксов в русском языке [Улуханов, 93];
— исследования словообразовательной мотивированности
и ее связи с
производностью [Улуханов, 92], мотивационного отношения
“имя-глагол” [Осипова
М. А. ], типов полисемии в производном слове и границ
словообразовательного
гнезда [Ширшов, 96] ;
— работы по различным типам окказиональных способов
словообразования
[Улуханов, 92];
— исследования по связи морфологического уровня с
другими уровнями языка:
фонемным (морфемный или фонемный принцип русской орфографии) [Моисеев,
95],
синтаксическим (синтаксическая деривация как проявление изоморфизма
между
словообразованием и синтаксисом) [ ], лексическим (лексический состав
русского
языка со словообразовательной точки зрения [Моисеев, 91], семантическим
(границы словообразовательной семантики) [Улуханов, 91], стилистическим
(стилистические аспекты русского словообразования) [Vinogradova];
— работы по диахронической морфологии русского
словообразования [Улуханов,
92], диахронии словоизменения и словообразования русских
существительных
[Русский язык в его функционировании], развития категории
одушевленности в
русском языке [Крысько].
Как и в каждой области знания, в морфологии немало интересных
и спорных
проблем. Поскольку “словообразование постоянно балансирует в
языке между
системностью и беспорядком” [Пиотровский, 95], в литературе
живо обсуждаются
правомерность использования понятия усечения морфем [Добродомов],
сложные
случаи морфемики и словообразования [Шанский], пограничные случаи между
словоизменением и словообразованием [Муравьева], лексикой и
словообразованием
[Глухих], морфемика в ее отношении к формообразованию [Герд, 94],
проблемы
трактовки групповой флексии [Плунгян, 94].
С точки зрения историографии морфологии безусловный интерес
представляет
переписка Н. С. Трубецкого и Р. О. Якобсона о повелительном наклонении
русского
глагола [Храковский, 94].
Типологические исследования по морфологии Естественными и
традиционными
представляются работы по сопоставительной морфологии русского языка с
другими
языками и прежде всего со славянскими, балканскими и балтийскими. Из
огромного
количества подобных работ, прежде всего, следует отметить доклады
российской
делегации на X I Международном съезде славистов в Братиславе (1993г.)
[Земская
и др., Нещименко, ], материалы научных конференций и сборников, в
которых среди
прочих обсуждаются проблемы:
— сопоставительной славянской аспектологии
[Смирнов];
— образно-экспрессивного употребления грамматических
категорий [Широкова];
— словообразовательной интерференции в славянских
языках [Джамбазов];
— морфологической типологии слова в разноструктурных
языках, в том числе в
русском, английском, французском и испанском [Широкова, 92];
— типологии грамматических категорий — в
частности, категории лишительности
в славянских и балканских языках [Иванов и др. ], категории наклонения
в разных
языках [Сабанеева];
— морфологические характеристики слов в
“старославянском словаре” [Крысько].
Как всегда, весьма разнообразны сопоставительные
морфологические исследования
по другим языкам: английскому [Биренбаум], малагасийскому [Коршунов],
тагальскому [Шкарбан], чешскому [Стешковская], эвенскому [Роббек],
лезгинскому
[Керимов], эскимосскому [Вахтин], вепсскому [Иткин], догон [Плунгян,
Plungian],
дари [Островский].
Прикладные исследования по морфологии
Прикладная морфология, являясь составной частью компьютерной
лингвистики,
традиционно считается в ней наиболее исследованной областью, в задачу
которой
входит:
— разработка морфологических процессоров —
систем автоматического
морфологического анализа и синтеза слов, а также систем лемматизации
— сведения
словоформ к словарным словам;
— автоматизация морфологических исследований,
предусматривающая проведение
ряда лингвистических работ с помощью ЭВМ для решения основной задачи
—
разработки морфологических процессоров: использование СУБД для
составления
морфологических словарей, проведения типологических исследований,
моделирования
морфологических явлений и т.д.
Следует отметить, что в настоящее время используются самые
разнообразные
автоматизированные системы обработки речи и текста, применяющие
морфологические
процессоры: системы машинного перевода, коррекции и редактирования
текста,
анализа и синтеза речи, информационного поиска (в особенности
полнотекстовые
системы) , автоматического реферирования, автоматические словари,
экспертные
системы и обучающие лингвистические автоматы. В указанных системах
морфологические процессоры являются наиболее надежными и хорошо
отработанными
компонентами. В последних промышленных и коммерческих разработках
хорошо
зарекомендовали себя морфологические процессоры процедурного типа,
работающие
на базе словаря основ, — ср. системы автоматического
морфологического анализа в
СМП АСПЕРА [Королев, 91,95], MORSE [Пиотровский, 95], в автоматических
корректорах
WinОРФО [Ашманов, 95], автоматического морфологического синтеза в СМП
СПРИНТ-2
[Тихомиров, 92], лемматизации русских слов [QUALICO-94].
Модификация морфологических процессоров в основном идет за
счет
использования блока анализа слов, не содержащихся в словаре
(“новых слов” ) ,
которые традиционно анализируются на основе принципа морфологической
аналогии,
предполагающего сильную корреляционную зависимость между
грамматическими
характеристиками слов и буквенным составом их концов.
Этот принцип давно и успешно используется в морфологических
процессорах,
разработанных Г. Г. Белоноговым. В 80-е годы киевскими лингвистами (В.
И.
Перебейнос, Т. А. Грязнухина, Н. П. Дарчук и др.) принцип аналогии был
положен
в основу морфологических анализаторов русского языка, работающих без
каких-либо
словарей. Модификация этого подхода, также предполагающего исключение
словарей
для целей морфологического анализа или использование их в минимальной
степени,
в последнее время была предпринята Г. Г. Белоноговым для русского и
некоторых
других языков [Белоногов и др., 95], а также другими специалистами по
вычислительной морфологии [Шереметьева и др., 96].
Широкое распространение персональных ЭВМ создает благоприятные
условия для
автоматизации морфологических исследований — автоматического
формирования
русского морфологического словаря по исходным массивам слов и
словосочетаний
[Большаков, 93], использования специализированных словарных баз данных
для
анализа морфологии русского языка, автоматического типологического
анализа
морфологии семитских языков [QUALICO-94], автоматического формирования
перечня
структурных типов префиксов русских существительных [Герд, 93],
использования
автоматизированной системы составления и ведения флективных классов
русских
существительных, прилагательных и глаголов, применяемых в
морфологическом
процессоре СМП АСПЕРА [Королев, 95], моделирования морфологического
анализа
русских слов, содержащих суффиксы [Гельбух, 92].
В заключение напомним о том, что за последние несколько
десятилетий
морфология переживала свои периоды взлетов и падений. В 60-е годы
нашего
столетия определенный застой в морфологических исследованиях был вызван
бурным
распространением структурного синтаксиса, а затем и семантики. Однако
со
временем развитие науки и требования жизни все расставили по своим
местам, и в
последние годы, как свидетельствует наш краткий обзор, теоретическая и
прикладная морфология вновь являются важным полигоном для
лингвистической
теории и практики.
Не подходит? Заказать реферат нашим авторам? Вы также можете добавить свой реферат
Реферат прочитали 612 чел.